October 30th, 2019

"Мастер и Маргарита" Мастерская Петра Фоменко

Первый раз смотрела ещё на предпремьерных показах.
В жж отчёт у меня 30.07.2018 написан, а официальная премьера была 12.09.2018
https://akostra.livejournal.com/1397576.html

Пошла на спектакль довольно спонтанно, поймав за несколько дней до спектакля "сданный" билетик на второй ряд балкона. Самое забавное, что я так поймала билет на "Сон в летнюю ночь" на октябрь. И ещё забавней, что место одно и то же! 2-й ряд балкона и 6 место!!

Не очень мне понравился тогда спектакль. и я хотела спустя какое-то время освежить впечатления, да и с надеждой, что они изменятся.
Как ни странно, но в этот раз ещё больше вопросов появилось. И сейчас спектакль скорее не понравился, чем понравился.
По-прежнему есть сцены и персонажи, которые прекрасны, но в целом не складывается у меня картина. Конечно, у каждого своё видение романа, но вот в этом спектакле не моё.

Мне очень нравится "фон" основных событий в виде современного клуба. Где посетители бесцельно дёргаются в такт монотонной музыке. не обращая внимания ни на что. Даже на рядом дрыгающегося, а уж чего говорить о том, что происходит дальше. Воланд? Иисус? Нет, не слышали. Прибытие Воланда в Москву осталось незамеченным.
У меня всё время перед глазами была картина Брейгеля "Падение Икара". тут тоже за повседневностью никто и не замечает ТАКОЕ событие.
Но на картине хотя бы люди делом заняты. А в спектакле бесцельное существование. Хоть бы как-то общались друг с другом...
Collapse )

Но и сам Воланд в этой трактовке довольно "обыденный". В нём нет азарта учёного, наблюдающего за подопытными мышками, нет замашек Доктора Зла, даже в манерах и внешности ничего особенного. Ну, так чего винить окружающих, что не заметили? И если честно такой Воланд мне совершенно не нравится. Умом понимаю, что за столько лет-то существования, он и не ждал никаких подвигов от москвичей, откуда тут буря эмоций? :-)))). Ну, да - убедился - всё те же. Даже некоторая апатичность. Даже на том же балу, даже его "мол, и без вас знаю, что Мастера с его женщиной"... Всё знаю, всё... Образ понятный и оправдан трактовкой. Но повторюсь, мне неинтересно смотреть на такого Воланда. Цель его визита тогда какая? Даже рукописи из библиотеки, которые он должен был расшифровать как историк, не задействованы. Мол, позвали провести сеанс. Сеанс по большому счёту тоже опущен. Во всяком случае, зачем его проводить Воланду - тоже непонятно. Ну, он хотя бы понаблюдать за москвичами в нестандартных условиях мог бы, в тех же исследовательских целях. Потыкать палочкой, пациент скорее жив или мёртв? Возможно на меня ещё оказывает впечатление от экскурсии, посвящённой этому роману (https://akostra.livejournal.com/1467939.html). Например, я раньше не задумывалась. Но на экскурсии узнала. что сеанс-то Воланд проводит в Чистый четверг, Бал Сатаны с пятницы на субботу. И почему именно в субботу Воланд спешит исчезнуть из Москвы - Пасха на носу! И это искушение для москвичей- сеанс магии или служба в храме.
Вот тут кстати хорошо расписано (самой бы не потерять)  http://www.interfax-religion.ru/bulgakov/12.html
То бишь Воланд постоянно "ставит опыты", а здесь этого не чувствуется. Нет ощущения, что искушает. Интересен лишь разговор на Чистых прудах и заинтересованность рукописью Мастера с той самой фразой "рукописи не горят".
В общем Воланд совершенно мимо меня. Что на самом деле очень обидно - Алексей Колубков мне очень нравится в "Завещании Чарльза Адамса" и "Короле Лире". Хочу пересмотреть "Волки и овцы" (на на них и без того сложно билеты поймать, так тут ещё одни гастроли будут).

Примерно та же ситуация с Мастером. Так же прониклась игрой Томаса Моцкуса в "Волемире" и всё том же "Лире", а здесь тоже "никакой" Мастер. Точнее и мест проявить себя особо не было. да, я вполне допускаю, что Мастер притягивает талантом, а не байроновской внешностью, и умом могу понять, что в той же психушке он "играет" в психа, тем более что он и не хочет обязывать Маргариту, хочет освободить её от себя. ведь он не может ничего ей дать. Но именно что может! И что именно может, увы, тут не особо чувствуется. Реально понравился в заключительной сцене - они вдвоём с Маргаритой были хороши!

Ну, и эти две роли ключевые, не вписывающиеся в "моё восприятие" романа, рушат и всё моё впечатление от этого спектакля.

Да, Маргарита мне очень тут нравится! Даже сейчас больше, чем в первый просмотр. Тогда раздражало её поведение до "полёта". Все эти ломкие движения, какая-то скукоженная, странный разговор с Азазелло-Геллой. А сейчас проникаешься, что эта вся "некрасивость" из-за разлуки, что вся эта нервность из-за чёрной дыры неизвестности. Она обыкновенная женщина, но умеющая ценить это чудо - любовь, и готовая ради неё на всё. Вот её линия очень хорошо читаема и понятна мне. Наверное, если бы мне пришлось в двух словах рассказать о чём спектакль, я скажу - история любви Маргариты. Даже роман тут больше фигурирует как в том числе и в чём необычность Мастера, так влюбившего в себя Маргариту. И как не вспомнить, что и сам роман мы вполне могли бы и никогда не прочитать, если бы не третья жена Булгакова...
В общем именно Маргарита тут самый интересный для меня образ. Классно полетала, чудесно изобразила "я бодра и весела" после бала... Полина Агуреева. Ну. как минимум ради неё стоило затевать этот спектакль!

Collapse )

Collapse )
#мастерскаяпетрафоменко